A+ A A-

Дивергенция однополярности приняла в 2014 году открытые формы

  • K2_WRITTEN_BY  Виктор Абатуров
K2_RATE_THIS_ITEM
(1 K2_VOTE)

 

Интересно наблюдать, как меняется мир, колеблясь вокруг какого-то неуловимого статуса относительно гармоничной стабильности. Когда-то подобный статус фразеологически оформлялся как «сосуществование двух систем», где обе, подстраховываясь «ядерным сдерживанием», подпитывали свою уверенность идеологическими постулатами. Потом через краткий период увлечения сомнительными тезисами о «конвергенции двух систем» мир охватила эйфория «либеральной демократии» и «Вашингтонского консенсуса», что было провозглашено «вечными ценностями» и «концом истории». И этот мир, называемый также однополярным, в той или иной степени устраивал всех в течение достаточно долгого времени.


Гармоничная идиллия


Развитые страны и их идеология бесспорно доминировали. Развивающиеся страны, хоть и далеко не во всем были согласны с развитыми, тем не менее, вовсю пользовались возможностями, предоставляемыми этим миром для их экономического развития. Инвестиции развитых стран шли в развивающиеся, а товары из развивающихся стран — на рынки развитых. Выстраивалась инфраструктура однополярного мира — в политическом спектре «большая семерка/восьмерка», в экономическом — Всемирная торговая организация, а также МВФ и ВБ распространяли свой мандат на весь мир. В социальном спектре была принята беспрецедентная программа ООН — Цели развития тысячелетия. Этакое гармоничное глобальное общественное обустройство, к которому ни у кого, за исключением маргинальных образований, особых претензий нет.


Пожалуй, стык тысячелетий стал «пиком популярности» этого однополярного мира. В 2000 году были приняты Цели развития тысячелетия, в 2001 году членом ВТО стал Китай и был открыт Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО, призванный либерализовать торговлю по всем направлениям по всему миру. Однако 2001 год стал и годом, когда прозвучал «первый звоночек», что не все в порядке «в датском королевстве», то есть в однополярном глобализированном мире. Башни Всемирного торгового центра — главного символа глобализации — были разрушены в результате террористической атаки 11 сентября 2001 года. Был послан ясный сигнал, что не все в однополярном мире всех устраивает. Какой-то сакральный момент явно присутствовал в этой истории.

Чем дальше продолжалась глобализация, тем больше возникали сомнения во всеобщей благости подобной картинки мироустройства


Сомнения в консенсусе


Но чем дальше продолжалась глобализация, тем больше возникали сомнения во всеобщей благости подобной картинки мироустройства. Развивающиеся страны, наращивая свой экономический потенциал, все больше обращали внимание на то, что в трансграничных финансово-технологических цепочках ТНК основной объем продукции производится уже в их странах. А основная добавленная стоимость в этом процессе оседает в развитых, где находятся штаб-квартиры этих самых корпораций. Также развивающимися странами было замечено, что либерализация движения капитала, рекомендованная Вашингтонским консенсусом, зачастую приводит к экономическим кризисам. При этом главными пострадавшими от них оказываются развивающиеся экономики, чего не скажешь об иностранных инвесторах, движение средств которых и усугубляет кризисы.


Также было замечено, что при следовании всем принципам либеральной демократии, как правило, проводится весьма либеральная экономическая политика, которая отнюдь не стимулирует структурную перестройку и развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, на которых специализируются развитые страны. В результате сохраняются или сырьевая специализация или сборочно-отверточное производство в рамках разделения труда транснациональных корпораций. Попытки же проведения структурных преобразований в пользу развития более высокотехнологичного производства в развивающихся странах зачастую сталкиваются с политическим противодействием бизнес-групп, связанных с традиционными для страны импортом и экспортом и интересами внешних партнеров.

Odnopolyarnost 2

 

Парадигма трансформируется

Принципы либеральной демократии едва ли являются панацеей успешного развития стран


И вот где-то к середине нулевых появились серьезные сомнения в так называемом Вашингтонском консенсусе, которые на первых порах носили лишь умозрительный характер. Тем не менее, консенсус продолжал господствовать, благодаря чему рынки накапливали долговые обязательства и манипулировали ими. И вот в 2008 году в США возник финансовый кризис, разросшийся по всему миру и переродившийся в глобальный экономический. Это нанесло серьезный удар по «Вашингтонскому консенсусу» в том смысле, что он перестал уже быть консенсусом. Осевшие в кризис развитые экономики вытаскивали именно государства, что заведомо повышало их экономическую роль относительно отводимой им ортодоксальной либеральной теории. И в ходе преодоления кризиса китайская экономика, весьма избирательно использующая принципы «Вашингтонского консенсуса», показала очень даже неплохой результат, значительно усилив свои позиции в общемировом совокупном спросе. А это дало весьма веские основания для утверждения альтернативы «Вашингтонскому консенсусу» — «Пекинскому консенсусу», с гораздо большими прерогативами государства в экономике.


Впрочем, к Пекинскому консенсусу уже, пожалуй, готовы присоединиться не только развивающиеся страны, стремящиеся модернизировать свои экономики в пользу более высокотехнологичного производства. Если до кризиса реальное производство выводилось из развитых в развивающиеся, то после кризиса развитые страны столкнулись с необходимостью реиндустриализации собственных экономик. Их доходов от раздутых до кризиса сфер финансов и услуг уже не хватало для нормального экономического роста. И тут, как выясняется, одними монетарными инструментами, присущими «Вашингтонскому консенсусу», уже не обойтись. В экономической практике развитых стран все чаще стали использоваться инструменты промышленной политики, присущие ранее в большей степени странам развивающимся. И в США, и в Великобритании, и во Франции, и в Германии уже достаточно широко используются различные государственные программы развития инфраструктуры и поддержки промышленных секторов. И это уже ближе к «Пекинскому консенсусу».

 

Волатильная демократия


Отношение к либеральной демократии также, похоже, начинает меняться. Вернее, не к ее ортодоксальной теории, сомнения в которой на Западе табуированы, а к практикам ее применения в жизни. Принципы либеральной демократии вначале достаточно широко шествовали по миру — подавляющее большинство стран в начале девяностых, по крайней мере, под ними подписались. Это дало логическую «лазейку», чтобы объявить их «общечеловеческими ценностями». Однако чем дальше, тем больше появляется сомнений как в универсальности их применения, так и в плане того, что они являются панацеей успешного развития стран.


Примером успешности либеральной демократии называют страны, ранее относимые к Восточной Европе, а ныне — к Центральной. Но спешность эта, главным образом, обусловлена тем, что эти страны по факту развивали свои экономики не как национальные экономики, а интегрировали свой экономический потенциал в европейскую экономику. Европейские компании вкладывали в них инвестиции, а получали дополнительные ресурсы и относительно дешевую рабочую силу. Вхождение этих стран в ЕС и узаконило подобную интеграцию на политическом уровне. Впрочем, до конца эта интеграция так и не произошла. Новые члены продолжают экономически отставать от Западной Европы, особенно балканские страны, а нередко между странами возникают политические разногласия, как следствие нетождественности экономических интересов.


Тем не менее, распространение демократии усиленно продолжалось. В середине нулевых прокатилась волна демократических революций по СНГ — Грузии, Украине, Кыргызстану, которые, по крайней мере, по декларациям были призваны решить все политические и экономические проблемы вышеназванных стран. Но спустя лет пять стало ясно, что проблемы не только не решены, но и прибавились новые — в отношениях с «соседями». А про вторую демократическую революцию на Украине даже и упоминать не хочется, но обойти не корректно.


Перманентно продвигалась демократия и на Ближнем Востоке. С 2001 года в Афганистане, с 2003 года в Ираке, а в 2011 году разразилась целая серия демократических революций «арабской весны». Но результаты не вдохновляют и даже пугают. В Афганистане недавно прошли вроде демократические выборы, но так никому до сих пор и не понятно, что же с этой страной будет дальше. Ирак все эти годы испытывал очень серьезные внутренние напряжения, в 2014 году приведшие к расколу страны с созданием Исламского государства на части своей территории. В Ливии не понятно, какая вооруженная группировка, что контролирует. Сирия уже который год в огне. И только в Египте, где военным удалось перехватить власть у сил, пришедших к ней в результате демократической революции, восстановились порядок и экономическое развитие. Но зато в Турции появляются симптомы того, что кому-то кажется, что там демократии не хватает.
Конечно, после получения подобных результатов от проведенных политических экспериментов у каждого здравомыслящего исследователя появятся сомнения в непогрешимости самой теории. Но политики и публицисты не исследователи, поэтому западный медиамейнстрим продолжает настаивать на универсальности своих политических стандартов. Однако в этом плане уже даже на Западе озвучиваются серьезные сомнения. Все чаще звучат призывы учитывать национальную специфику и местные, в том числе цивилизационные, особенности обществ с точки зрения оценки их политических систем и практик. В общем, призывы к демократизации всего Ближнего Востока, не смолкающие раньше, уже практически не звучат.

 

Призывы к демократизации всего Ближнего Востока уже практически не звучат

Интеграционная конкуренция против мирового правительства


Есть еще одна плоскость политических изменений последних десятилетий. Мир, входивший в эпоху глобализации, базировался на идеологии суверенных, независимых государств, являющихся субъектами международного права. Прерогативы национальной юрисдикции не подвергались сомнению. Но под влиянием беспрецедентного движения, капиталов, товаров, услуг, людей и идей в процессе глобализации стали активно распространяться тезисы о том, что государственные границы «стали тесными» для современного мира и препятствуют его наиболее эффективному развитию. «Международное право должно быть приоритетным над национальным правом». «Мировое сообщество» должно решать, соответствует ли то или иное правительство «общечеловеческим ценностям», и если сочтет нужным, обязано проводить «гуманитарные интервенции». (Если бы еще кто четко определил те понятия, которые заключены в кавычки.)
Конечно, если бы не вышеописанные тенденции в экономической и политической сферах, то, возможно, уже стоял бы вопрос о создании «мирового правительства» «однополярного мира». Однако векторы взаимосвязей в мировой экономике претерпевают существенную трансформацию. Развивающиеся страны уже занимают гораздо больший удельный вес в мировой экономике, чем ранее. Если раньше основной спрос генерировался в развитых экономиках, то сейчас он все в большей степени генерируется в крупных развивающихся экономиках, в которых также растет инвестиционный и технологический потенциал. На спрос экономик стран БРИКС уже ориентируется производство и других развивающихся стран. То есть в мировой экономике уже появились альтернативные американо-европейскому полюса экономического роста. А это приводит к обострению экономической конкуренции между развитыми и успешно развивающимися экономиками.


Ну, а усиливающаяся экономическая конкуренция не может не вести к политическим, точнее, геополитическим последствиям. Это проявляется в том, что каждая крупная экономическая держава выстраивает свои зоны свободной торговли, экономической интеграции. США делают ставку на свободную торговлю с Европой и тихоокеанскими странами, Китай выстраивает зоны свободной торговли и «экономические коридоры» не только со своими «соседями» по всему периметру морских и сухопутных границ, но и с отдельными европейскими странами. Европа продвигает соглашения об ассоциации в рамках политики «Восточное партнерство» с рядом стран СНГ. А Россия, ставя своим приоритетом интеграционные процессы на постсоветском пространстве, заключает также соглашения о свободной торговле с отдельными азиатскими странами.

Odnopolyarnost 3

 

Усиливающаяся экономическая конкуренция не может не вести к геополитическим последствиям

Многополярность наступает


И все эти планы ведущих игроков территориально накладываются друг на друга, что ведет к серьезным политическим напряжениям. К примеру, происходящее вокруг Украины или различные территориальные претензии в Юго-Восточной Азии, или региональное противостояние на Ближнем Востоке. В том же ряду политические игры на нефтяном рынке, ведущие к серьезным экономическим последствиям, достаточно сложно предсказуемым. И если в последние несколько лет шли разговоры о том, что мир становится многополярным, то 2014 год, наверное, можно охарактеризовать годом, когда геоэкономические изменения последнего десятилетия уже выплеснулись в геополитическую плоскость — плоскость открытой борьбы между сторонниками сохранения однополярного мира и сторонниками мира многополярного. То есть жить в однополярном мире согласны уже далеко не все. И надо полагать, что события ушедшего года — это только первые открытые схватки на этом направлении. И их итог будет зависеть от адекватности экономических политик противоборствующих сторон. Пока из основных игроков выигрывают США и Китай, проигрывают Европа и Россия.

 

 

Задайте вопрос эксперту

Воспользуйтесь возможностью задать вопрос экспертам на интересующую вас тему. Ответы на наиболее интересные вопросы появятся на страницах журнала "Экономическое обозрение".
Тема:
Неверный ввод
Вопрос:
Неверный ввод
Отправить

Подписка

Уважаемые читатели!

Не забудьте оформить подписку на наш журнал на 2018 год.

Подписаться на журнал можно с любого очередного месяца во всех почтовых отделениях Узбекистана.

Оформить подписку можно также через редакцию, оплатив счет.

Наши подписные индексы:
- для индивидуальных подписчиков - 957;
- для предприятий и организаций - 958.

Журнал выходит 12 раз в год.

Цитатник "ЭО"

"Принцип "утром деньги, вечером стулья" для ЖКХ эффективнее любых других стимулов".
Олимжон Умаров
Review.uz 2014 - 2018. Все права защищены.
Перепечатка материалов допускается только при наличии активной ссылки на портал.