A+ A A-

Аршином общим не измерить...

  • Автор  Экономическое обозрение
Оцените материал
(0 голосов)
Практика финансового учета ННО нуждается в уточнении ряда деталей в законодательстве.

Подход должен быть разным

В нормативно-правовых актах, регулирующих экономические основы деятельности, бухгалтерский учет и налогообложение частного сектора и государственных организаций, все процедуры прописаны достаточно четко. А вот что касается третьего сектора, то тут есть еще много вопросов в области контроля и отчетности. Да, нормативно-правовая база разработана, но есть нестыковки с Налоговым кодексом и другими нормативно-правовыми актами.

Ситуация не выгодна и государству, и третьему сектору. Для проверяющих и доноров не понятно, правильно ли были освоены средства. А ННО не защищены перед проверкой

Бюджетные организации сейчас пользуются системой бухгалтерии «УзАСБО». Частный сектор «сидит» на «1С:бухгалтерии». Третий сектор, по сути, разрывается между ними. Крупные системообразующие ННО, такие как РЦСАД — на «УзАСБО». Другие государственные субсидиары, такие как НАННОУз, а также все самоинициированные ННО — на «1С:бухгалтерии». Когда мы пытаемся свести их финансовую отчетность вместе, разумеется, получается «каша». Не понятно, какой стандарт применять — бизнес-субъекта или бюджетной организации. Не понятно, как проводить аудит — как бюджетной организации или как частного сектора.

Всю предоставляемую некоммерческими организациями систему отчетов можно условно разбить на несколько видов:

- отчетность в налоговые органы;
- отчетность в статистические органы;
- отчетность по платежам во внебюджетные фонды;
- отчетность в регистрирующие органы;
- отчетность перед учредителями и грантодателями.

При этом ни в одном из этих документов нет четкой регламентации получения и распределения средств. Нет единого нормативно-правового акта, инструкции, где, например, были бы прописаны:

- процедуры получения и оформления спонсорских средств, пожертвований и иных доходов;
- перечень направлений, куда можно и нельзя расходовать каждый вид этих средств;
- перечень необходимых документов в отчете по расходам отдельно для каждого вида средств и для каждого вида мероприятий.

О диверсификации доходов в ННО невозможно и говорить без уточнения ряда моментов в законодательстве

В статье 29 Закона «О негосударственных некоммерческих организациях» (от 14.04.1999 г. № 763-I) перечислены следующие источники финансирования ННО:

- вступительные и членские взносы, если они предусмотрены уставом;
- единовременные и регулярные поступления от учредителей, участников (членов);
- добровольные имущественные взносы и пожертвования;
- доходы, полученные от предпринимательской деятельности, используемые только для выполнения уставных целей;
- другие поступления, не запрещенные законодательными актами.

За рубежом для третьего сектора (и даже для каждого из направлений третьего сектора) есть четкие инструкции по тому, как получать и оформлять средства от спонсоров, куда их можно и нельзя тратить и как потом отчитываться. В отечественной практике бывают случаи, когда ННО подтверждают факты приобретения товарно-материальных ценностей чем придется. Кто фотографии приложит, кто чеки, кто накладные...

То есть ННО могло потратить средства — в зависимости от направления своей деятельности — на оплату лекарств инвалидам или на корм бездомным собакам, на обучение социально не защищенных слоев населения ремеслам или на премии работникам, чтобы их мотивировать. Но ни ННО, ни проверяющие органы не знают, законно ли это.

Не определен и точный перечень документальных доказательств для подтверждения того, как были освоены средства. Такой перечень должен быть очень конкретным и разработан отдельно для каждого направления общественной деятельности.

В этой связи ННО чаще обеспокоены перспективами финпроверок, нежели достижением поставленных целей.

Подобная ситуация не выгодна и государству, и третьему сектору. Для проверяющих и доноров не понятно, правильно ли были освоены средства. А ННО не защищены перед проверкой. Никогда нет гарантии, что совершенные действия не будут рассматриваться как нарушение законодательства. О диверсификации доходов в ННО невозможно и говорить без уточнения ряда моментов в законодательстве.

Для ННО нужно разрабатывать специальные стандарты финотчетности, отличные от бизнеса и государственных организаций

Известно, что для снижения рисков ответственности перед налоговыми органами субъекты предпринимательства инициируют аудиторскую проверку. ННО, к сожалению, не могут воспользоваться и этим инструментом, поскольку аудиторские фирмы тоже не знают, как проверять ННО.

Поэтому встает вопрос о формировании правовой практики конкретно под третий сектор. Она необходима для того, чтобы снизить барьеры для диверсификации их доходов и риски возникновения конфликтных ситуаций и злоупотреблений в секторе.

Каждый сектор в своем развитии приходит к такому периоду, когда по-старому он работать не может, а как по-новому не знает. Настал такой момент, когда необходимо определиться в отношении ННО как самоуправляемой организации, являющейся юридическим лицом с особой системой финансирования и отчетности, бухгалтерского учета. Для третьего сектора необходимо разработать специальные стандарты финотчетности, отличные от бизнеса и государственных организаций.

Границы нужны и внутри сектора

ННО должны стремиться к диверсификации доходов. Они должны привлекать средства со всех сторон — государства, общества, бизнеса и от собственной предпринимательской деятельности.

Для этого и нужны изменения стандартов финотчетности. Но при их разработке необходимо учитывать и ряд особенностей внутри самого третьего сектора. Есть разные типы ННО, разные типы финансирования и подходы к разработке финотчетности для них тоже должны быть разными.

ОДМУ «Камолот» с миллиардным оборотом средств, партии, ОСГ и крошечное самоинициированное ННО «Родничок» нельзя проверять «под одну гребенку». К ним нужен совершенно разный подход. Важно помнить, что у «Родничка» нет бухгалтеров, нет систем финансового управления. И им нужна система более упрощенной отчетности. Иначе не сегодня-завтра они могут просто самоликвидироваться из-за несовершенства законодательства или быть привлечены к ответственности за несвоевременную сдачу всех форм отчетности.

Нодира Зикриллаева, кандидат экономических наук

* * *

Вставка: НСБУ НЕ ВИДИТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ СУБЪЕКТОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ННО

Ввиду того, что специальная система нормативного регулирования бухучета для некоммерческих организаций не разработана, ННО должны руководствоваться нормативно-правовыми актами, общими для всех юридических лиц. Из перечисленных выше нормативных актов особое место занимают Национальные стандарты бухгалтерского учета, содержащие практически всю информацию, необходимую для правильной организации бухгалтерского учета. Однако, учитывая, что цели создания и функционирования коммерческих и некоммерческих организаций принципиально различны, применение НСБУ к ННО требует осторожности и глубокого экономического осмысления каждого стандарта применительно к сущности некоммерческой деятельности.

По ряду вопросов одни и те же понятия, но применимые к коммерческому сектору и к ННО, будут разниться. Например, рентгеновский аппарат, приобретенный ННО для передачи в клинику, является для ННО оборотными средствами, а для клиники данное имущество — объект основных средств.

Источник: методическое пособие «Негосударственные некоммерческие организации в Узбекистане: правовое регулирование, экономические основы деятельности, бухгалтерский учет и налогообложение в свете последних изменений законодательства».

* * *

Комментарий: ТОНКОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Насиба Миродилова, руководитель ННО «Тадбиркор аёл»

С 1 января 2010 года для некоммерческих организаций прочие доходы, предусмотренные статьей 132 НК, не подлежат налогообложению, за исключением:

- доходов от участия в совместной деятельности в соответствии с частью первой статьи 157 НК (участие в товариществах);
- дивидендов и процентов;
- роялти.

Но, в соответствии с пунктом 8 постановления Президента Республики Узбекистан № ПП-1166 от 28.07.2009 года, юридические лица освобождаются сроком на пять лет (до 2014 г.) от налогообложения по процентным доходам, полученным от размещения на депозиты и в долговые ценные бумаги коммерческих банков на срок свыше 1 года.

Теперь ситуация. ННО как юридическое лицо разместило депозит.

Коммерческий банк, руководствуясь нормами ПП-1166, не взимает налог по процентным доходам, полученным от размещения на депозиты.

Однако в ходе налоговой проверки инспектор рассматривает этот факт как нарушение статьи 132 НК, где доходы по процентам исключены из категории источников, на которые распространяются льготы. Причем нарушителем определяется не коммерческий банк, а ННО.

На первый взгляд решение инспектора верно, поскольку Налоговый кодекс имеет большую юридическую силу, чем ПП-1166, нормы которого устанавливают иной порядок налогообложения, чем предусмотрен Налоговым кодексом.

Однако в этом случае было проигнорировано следующее:

- согласно статье 2 НК, «налоговое законодательство состоит из Кодекса и иных актов законодательства», к которым относится и ПП-1166;

- согласно статье 30 НК, льготы по уплате налогов и иных обязательных платежей могут утверждаться, в том числе, решениями Президента Республики Узбекистан. Поскольку в тексте ПП-1166 не было оговорок, которые бы запрещали ННО применять льготы по налогу на доходы от процентов, то оно, как и любое другое юридическое лицо, имело право ими воспользоваться;
ПП-1166 по-прежнему имеет юридическую силу, поскольку на сегодняшний день отсутствует какой-либо документ, отменивший действие льгот, установленных в нем;

- согласно статье 11, все неустранимые противоречия и неясности налогового законодательства трактуются в пользу налогоплательщика.

В любом случае очевидно, что сложности трактовки и правоприменения на микроуровне, включая рассмотренный случай, могут быть окончательно разрешены только судом, поскольку каждая из сторон может бесконечно оспаривать аргументы оппонента. Но так как судебное разбирательство требует дополнительных издержек времени, налогоплательщик нередко считает, что легче уплатить штраф, чем отстаивать свою точку зрения в суде. Особенно, когда налогоплательщик не знает нюансов и тонкостей налогового законодательства.

 

Задайте вопрос эксперту

Воспользуйтесь возможностью задать вопрос экспертам, выбрав в списке ниже интересующую вас тему. Ответы на наиболее интересные вопросы появятся на страницах журнала "Экономическое обозрение".
Неверный ввод
Неверный ввод

Подписка

Уважаемые читатели!

Не забудьте оформить подписку на наш журнал на 2017 год.

Подписаться на журнал можно с любого очередного месяца во всех почтовых отделениях Узбекистана.

Оформить подписку можно также через редакцию, оплатив счет.

Наши подписные индексы:
- для индивидуальных подписчиков - 957;
- для предприятий и организаций - 958.

Журнал выходит 12 раз в год.

Цитатник "ЭО"

"Принцип "утром деньги, вечером стулья" для ЖКХ эффективнее любых других стимулов".
Олимжон Умаров
Review.uz 2014 - 2017. Все права защищены.
Перепечатка материалов допускается только при наличии активной ссылки на портал.